中国落选院士当选美院士惹争议 评论吁勿过度解读

对施一公当选美院士不必过度解读　　清华大学施一公教授当选2013年该院外籍院士。此前25日，他还当选美国人文与科学学院外籍院士。邓兴旺和陈雪梅、YangWei 等三名华裔美籍科学家，当选美国科学院新科院士。(5月1日《人民日报》)
　　新闻甫出就引来热议，一些人质疑为什么施一公当选不了中科院院士，却能当选美国院士。然而，在笔者看来，施一公当选美国两大著名学院外藉院士，自然有美国相关学院的道理，但对于其当选不了中科院院士却不必过度解读。去年在评选中科院院士之时，对施一公落选，有关方面总结出两方面因素：对施一公的学术水准，接受采访的院士都作出了正面评价，认为符合院士的标准，但国籍被认为是落选的首要原因。当时其尚未取得中国国藉，这并不完全符合相关标准；第二个就是，回国时间短、贡献少。
　　至于，个别科学家提到的国内“关系网”，称其受到打压、排斥，落选是意料中的事，并称“海归”最怕处理关系网等理由，并不完全符合事实。在施一公所参评的中国科学院生命科学和医学学部一共有128名院士，他们中有投票权的八九十名院士决定了谁能成为新科院士。如果说如此多的院士最终没有投出赞成票，自然有不赞成的理由，个别院士存在学术无良的可能，难道上述八九十名院士全都没有学术良知？所以，施一公没有获得中科院院士自有当时没有获得的理由。而对于其后获得的美国两大学院院士，也应只是一个符合了美国国家和相关学院的标准，同样与“关系”无关。
　　在此次施一公当选美国两院院士事件上，公众更应多一些对国内遴选院士机制方面的反思。譬如：贡献度和学术成就，能不能不单纯限于国内？对于真正的科学家和人才，在评选时国藉的放宽等等。我们国内和华人界不是没有人才，而是评价评选机制尚未变成真正的“伯乐”。

选拔标准不同，结果当然不同

让学术更纯净

巴斯光年

深思