说说“推门听课”（吴非）

三善

在很多场合听说“推门听课”，言者都比较自得，认为这个“推门听课”代表严格管理，敢于监督，代表教学经得起检查，没有弄虚作假。但是，对这个“推门听课”，30年前，我尚能接受，现在则越来越感到担忧。我们总是强调 “学生的学习权益第一”，“一切为了学生的成长”，我们也强调“尊师重教”，那么，在这个问题上，能不能换个文明一些的表达方式呢？我觉得，对学校教育而言，这个“推门听课”似乎缺少对课堂的尊重，毕竟，“推门听课”旨在检查教师教学情况，并不针对学生的学习，这一点，连学生也明白。
我之所以有顾虑，并不意味单方面强调课堂“神圣”，而是出于对人的尊重；学生在课堂学文化，也学文明，课堂上发生的一切，对他一生的修养和性情潜移默化。“推门听课”，是查教师的教学规范，查教师的业务水平，——也就是说，是当着学生的面，查教师。
我在很多学校都听到有关人员炫耀“推门听课”，针对一些教师教学态度不佳或违反教学常规，为加强教学管理，我一度也认为这不失为一个办法。但我很快就发现，虽然“管理”上开始见“效”，但牺牲的有可能是对教学的敬重。课堂是师生教学活动的场所，不是随便可以进出的自由区域！一般家庭对不速之客往往也会手足无措，教室中突然有人“推门听课”，必然妨碍学生的学习。你怎么可能让一群学生（特别是小学生）面对一个“推门”而入的人熟视无睹并保持安静？
有教师描述过某校的“推门听课”：课上了十多分钟，忽然校长带了几个人昂然走进教室，从前门径直走到后面坐下，拿出笔记本，记录教师的板书，十分钟之后，趁着学生读书，一一走了出去。令人惊愕的是他们又进了隔壁教室！这是听课么？这有点像城管查小贩，警方抓黄赌毒了。即使教师是个胸怀宽广的人，他的学生情绪怎么可能不受影响？有稍稍文明一些的，为不妨碍学生，悄悄从后门进教室。不过，即使从后门走进教室，也有可能会引起学生注意力分散。
我并不觉得“推门听课”有什么效果。强调“推门”，或是防做假，或是查“常态”，是针对教师的。一名管理者，如果不是教学内行，即使他有备而来，听了教师一节课，也不可能说出什么有价值的意见；而即使作为一名内行，也不应依照自己的经验对其他教师指手画脚。这也就引出另一个问题：为什么要对教师的上课不放心呢？有智慧的管理者是不会用这种“突袭”方式督查教师的，他会有更多的方法来深入细致地了解教师的业务修养和工作状态，并和他们沟通。首先他要信任教师，知道他们在为一个高尚的目的而工作，他们会付出巨大的努力，为学生的未来负责；其次他了解教师工作的辛劳，知道他们即使处在劳累中，也会尽自己所学所能关照学生，他们不可能懈怠；即使从其他渠道知道个别教师的课堂教学存在这样或那样的问题，他也相信教师需要有成长的过程，总而言之，他不会把教师当敌人。
有所中学，教学楼做过高考考场后，学生向教师反映考场反作弊安装的监控探头仍然在工作，也就是说，学校可能在利用这个探头，也就不必“推门听课”了。有教师让学生用黑色垃圾袋把探头套上，因为他感到那个监控探头是对课堂的侮辱，认为“在探头下没法上课”。老师们交流时说起这个“探头”的话题，其实和“推门听课”一样，都是基于对教师的不信任，同时，教育管理者没有任何理由侵犯学生文明学习的权利。

这是学校，不是监狱，这是教室，不是牢房。狱卒从窥孔中观察囚徒的活动，是为了防范他们捣乱或逃亡；如果校长或主任试图用监控探头来观察教室的动静，他可能尚未明白什么是教育，而是把自己当作牢头了。

不需要“特色”的课堂(2014-10-05 16:01:46)转载▼标签： 特色课堂折腾形式主义平庸 分类： 教育  
             不需要“特色”的课堂

  

   媒体上常有中小学介绍五花八门的“特色”，看了总有些疑惑。

  30年前，看过一篇苏联讽刺小说《总要搞出点名堂来》，讲述官僚体制下各种形式主义的胡闹，荒诞不经。官僚无事找事，自我折腾，常常鼓动下属“总要搞出点名堂来”，最后活活累得倒地而死。当时看了感受并不强烈，以为那种闹剧不至于出现在我们的生活中。随着教育界形式主义的泛滥，回想那个“作死”的官僚，真有重蹈覆辙之惧。不同的是，活活累死的不会是官僚，而是长年累月被折腾的校长和教师。

市长视察学校，问：“你这个学校的特色是什么？”校长马上来了一段顺口溜，市长听了很高兴，就记住了这个校长的姓名。——这不是故事，是官场常态，市长就是这么个水平，校长也就需要这点点机灵劲。这种事听到第三次，想不找麻烦的校长们也许就不得不编顺口溜了。

与此“配套成龙”的，还要有媒体的呼喊，要弄出动静来，这也是铁律。学校热衷包报纸版面炒作“特色”，乃至于我们从报上看到任何“特色”已无动于衷。基础教育的“特色”过多，非但难成其为“基础”，也就算不上特色了。为特色而特色，势必要扭曲常识，形成“反教育”。 一个大市几百所学校，每所学校都有“特色”，可能吗？果真都有不同，经常喊的“统一思想”岂不是胡说？所到之处，几乎到处都在谈“特色”，教育官员和校长们的汇报，教育行政部门的“验收”，评估系统的指标中，到处听闻这个“特色”。

教育界被“特色”折腾，是官僚体制政绩观作祟。教育官员视导学校时，也会脱口而出地问“你这个学校的特色是什么？”——这样问，也是出于“政绩”的考虑：他不一定懂行，但他知道，如果“上面”来视察时，他作为陪同，得汇报出一些什么来。所以他先要把下面的“特色”摸清。“特色”多，上司的脸色可能会好看些，下属的日子也就会好过一些，或许还有意想不到的运气。因此校长们的任务就来了，他们得挖空心思去挖掘“特色”，如果挖不出，就得组织智囊编造。就这样层层下压，最后压向课堂。

小学生把字写端正了，是特色吗？小学生会背珠算口诀，是特色吗？小学生有“两操两锻炼”，是特色吗？如果没有这些“特”，他们本来会是什么“色”呢？他们以前到学校做些什么“非特色”的事呢？

有中学不做教育部推广的广播体操，改做“武术操”，做就做了，值得开个“全市现场会”吗？化学实验课学生自己动手准备实验用品，能说是“课改特色”吗？作文课学生“小组讨论，互批互改”能说成“创新”，让大家来观摩吗？“特色”太多了，多到有点嬉皮笑脸的程度，很像一条小街小贩子举满了广告牌。 “特色”多，有可能反教育，反规律，反科学。

有所小学，上世纪八十年代，很正常，校风文明，学生素养不错。后来成了典型，参观考察的人多了，在这里任校长成为升官阶梯，于是“特色”层出不穷，成了小教界的弄潮儿，始终举着花色旗帜，活动多到不可胜数。原因不复杂：市里区里不断有要求，不仅要保持“特色”，还要“创新”，于是每个学科，甚至每个教师都开始折腾，“总要搞出点名堂来”。试想，一名小学生，每天在学校上七八节课，每门课的老师都凭千奇百怪的“特色”上课，这孩子他吃得消吗？我接触过这样的小学生，虽然他说不出小学上课时的那些“特色”，但他会埋怨“活动多”“作业多”“花样多”。一个从小在“特色”泡大的孩子，很有可能渴望平庸的安静。

因材施教因地制宜，有长期的传统，有可能形成“特色”，但作为行政任务，凭着各种各样的“苦干”或“摸索”，能出”特色”，或是痴人说梦，或是大言惑众。

我很感激一些同行的真诚，走进他们的课堂，我也想知道有什么真“特色”，他们会笑着说：“自己人，我们不来那一套。”

我也感激一些校长，他们不愿做假，他们尊重规律，鄙视子虚乌有的“特色”，他们宁可被上司骂作平庸，也不敢违背教育规律，“宁可反领导，不敢反常识”。

15853889519

按劳分配变成了按级分配——国有单位分配主要按“职务”、“学位”、“职称”等级分配的。因此，同样做工，得到报酬是不一样的。比如：同样在办公室看报喝茶思考，就会因为级别不同而拿不一样的工资；同样教一班学生，就会因为级别不同而拿不一样的工资；同样安装一个空调，就会因为级别不同而拿不一样的工资；等等。如此现象，会让人高兴起来吗？尤其是按级普加工资，更让人气愤了！

把你的帖子顶上去，让大家认识一下。