纽约华人状告CNN和卡弗蒂赔偿中国人每人1美元

猫眼看人 · 发表于 2008-4-25 18:45

以上两个回帖不知道对错．你有何评论？

猫眼看人 · 发表于 2008-4-25 19:01

做人不能太关克

猫眼看人 · 发表于 2008-4-27 08:54

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用猫眼看人在2008-4-25 18:45:46的发言： 
以上两个回帖不知道对错．有何评论？
 
 </div>
 
        向CNN索赔13亿美元的弥天大谎
 
文章提交者：西风独自凉4 
 
纽约居民梁淑冰联合中国公民李丽兰代表13亿海内外中国人委托纽约海明律师楼向美国有线电视新闻网（CNN）、主持人卡弗蒂和CNN母公司Turner Broadcasting公司提出集体诉讼，要求三被告共同赔偿原告共计13亿美元即赔偿每个中国人一美元。海明律师楼已向美国联邦法庭提出诉讼，联邦法庭已经接受此案。（人民网4月23日消息） 感觉水分很大，经向身在纽约的网友查证、核实，情况如下： 作者：XO 破费了我几毛钱 1。诉求的是 $9,999000， 9百99万9千美金，折合成日元不知够否13亿，反正 愤青是拿不到1美元的 2。 4/24 才送状子，已经传遍国内各大媒体，显然为炒作。 3。没有所谓的六人律师团 4。号称法院已受理和已经同CNN律师联络属于谎言 5。属于恶意诉讼，希望得到纽约律师公会的惩罚。 6。看30天后如何，届时再汇报.

猫眼看人 · 发表于 2008-4-27 08:57

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用猫眼看人在2008-4-25 17:58:35的发言： 
文章提交者：史考飞
 
　　　　我咋被这美国女人代表了？！
 
今天的北京青年报： ... </div>
西风独自凉 
            别来代表我
 
纽约居民梁淑冰联合中国公民李丽兰代表13亿海内外中国人委托纽约海明律师楼向美国有线电视新闻网（CNN）、主持人卡弗蒂和CNN母公司Turner Broadcasting公司提出集体诉讼，要求三被告共同赔偿原告共计13亿美元即赔偿每个中国人一美元。海明律师楼已向美国联邦法庭提出诉讼，联邦法庭已经接受此案。（人民网4月23日消息） 媒体介绍原告之一李丽兰是北京一所小学的教师，这是怎么回事？李丽兰平常能看到CNN吗？起诉一个自己平常根本无从接触的东西，是不是有些滑稽？ 另外，李丽兰可能和我一样被代表惯了，逮着一个机会就想过把代表别人的瘾，如同鱼儿梦见了海洋。 我就奇怪了，我咋就那么喜欢被陌生人代表哩？对不起，别来代表我，我对未经授权就号称代表我的行为早已感到厌倦。 再来看看他们怎样“代表”：就技术而言，即便人人都希望天上掉下一美圆的馅饼，要取得13亿海内外中国人的委托书，也是原告和纽约海明律师楼都无法完成的任务。那么，这种一厢情愿、痴人说梦、根本无法被证实的13亿人的委托，有何法律上的意义？这种“破士”摆给谁看？ 以水平而论，海明律师楼的海明律师表示，官司最终的结果取决于公众的舆论---- 实在是令人难以恭维，难道美国法院也有“不杀不足以平民愤”的人治思维？什么公众舆论，影响法官或陪审团的舆论？只要对美国法律稍微有点了解的人都不会开这种黄腔： 美国宪法修正案第7条规定：“在适用普通法的诉讼中，若其诉讼标的之价值超过20元者，当事人有权要求陪审团审判。” 乖乖，13亿美元，被告当然有权要求陪审团审判。而一旦法院受理并开庭审理，在整个审判过程中，陪审团成员的生活要被隔离，别说公众舆论，与家人、朋友和工作都要隔离开来，每天还要受到好几次训诫，不许他们谈论与案件相关的话题。看的电视节目都得事先录制好，受到监控；所看的报纸，与审理案件有关的内容也都会被剪除。 美国法律的设计殚精竭虑，就是为了使陪审团保持公正、公平，尽量做到不偏不倚，免受公众舆论的影响----那么，海明律师的公众舆论到底是个什么意思？莫非就是让海明律师楼在大陆公众面前混个脸熟？大家办移民和留学好去找它？ 国，不是这样爱的；软性广告，更要发挥律师严谨和滴水不漏的特长，何苦自爆其短，宣示于天下？ 接受与受理是两个完全不同的法律概念，只有受理才表示法院开始启动审理案件的法律程序，接受只是表示知道了你要起诉的内容，并不意味着一定会审理此案。 以我浅薄的法律知识，明年4月1日联邦法院也不会审理这个案子，即便它诉讼标的达到骇人听闻的13亿美元。不信走着瞧。

		自动登录	找回密码
密码			注.册

纽约华人状告CNN和卡弗蒂 赔偿中国人每人1美元

纽约华人状告CNN和卡弗蒂赔偿中国人每人1美元