【百家争鸣】驳《梁山地名起纷争》一文中错误论点

小青

<p><font size="2"><strong>此文转载于百度贴吧，作者李心经</strong></font></p>
<p><font size="2">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 由记者隋洪斌、通讯员陈昌航、李继保署名，所作《梁山地名起纷争》一文，发表在“城市信息”一刊。其文采用了“不可谓不黑”“盗用”“欺骗”“侵权”等大失雅士之言。以抢词夺理占先，以混淆视听为上策，大放阙词。矛头其名对准“某旅游公司”，其本质是对东平人民的无端攻击。对不切实际的攻击和指责，东平一方，有必要以证据反击，以事实澄清。 </font></p>
<p><br/><strong><font size="2">一、 所谓“东平湖根本不是梁山泊” </font></strong></p><strong></strong>
<p><br/><font size="2">《梁山地名起纷争》的作者，说“东平湖根本不是梁山泊”，是由于缺乏历史知识及东平湖历史演变的知识而造成的错解。<font color="#0000ff"><strong>东平湖实为宋代梁山泊，古代大野泽遗迹。</strong></font> 根据《史记?河渠志》载：“元光之中而河决瓠子（濮阳县西南），东南注巨野。”唐《括地志》云：“郓州巨野县东北大泽是”始有大野泽之名。《元和郡县志?巨野县》下云：“大野泽亦名巨野泽，在县东五里，南北三百里，东西百余里。”大野泽面积广阔，今之东平湖属其内。后唐，长兴元年（931）郓州黄河泛滥。后晋，天福六年（941）年，黄河决口，兖、郓洪水涛天。开运六年（944），黄河决口东平竹村。太平兴国八年（983），黄河溃决滑州，注曹、濮、济。宋真宗咸平三年（1000），黄河决口郓州黄陵埽，直灌东平。宋神宗熙宁十年（1071），黄河决口潭州，汇于梁山。由于五代至宋，黄河屡次决口，泥沙俱於，大野泽水面逐渐涸退缩小，形成了以东平境内亭子泊为主的水面叫做梁山泊。清代，，胡渭《禹贡锥旨》云：“大野泽即梁山泊也”元至正四年（1344），至正八年（1348）、二十四年（1364），黄河连续决口，都由漕州向东北梁山东平一带倾注，河水照旧携带大量泥沙淤垫积厚，梁山泊趋于泯灭。致使，东平州“安民山下有积水湖，一名安山湖（明史?地理志）。”《兖州府志?卷十九?河渠志》载：“安山湖在州西十五里，漕河西岸。”清咸丰五年（1855）6月9日，黄河决口河南兰封铜瓦厢，夺大清入海。其后，黄河屡屡泛涨，洪流倒漾安山湖。为防湖面漫延扩大，围堤阻滞洪涝，水面大部在东平境内，将安山湖又叫做东平湖。民国二十二年（1933），《黄淮段运河正理计划初步报告》中，有关东平湖的面积，水位、库容等。一九三九年春，成立了由东平湖西三个区组成的东平湖西办事处，东平湖之名始为民正言顺，普遍使用。这就是历代因黄河善决善淤地理形式产生巨大变化，东平湖所演变来的名称。东平湖的前名就是明代安山湖，宋代梁山泊（兖州府志?河渠志）。今天东平湖是古代大野泽（名巨野泽）的唯一遗存水域，是任何人否定不了的事实。 <br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 时任《梁山文史资料》委员会主任吴济夫同志，在一九九四年出版的《梁山文史资料》十辑中发表的“梁山泊溯源”中写道：“在安山湖的基础上浸没小清河，形成一个山间平湖，因其地处东平州县辖区，遂易名东平湖，这是当年八百里梁山泊的唯一现存遗迹，今人游水泊梁山，不荡舟东平湖&nbsp;，便有不成其游之感”这是吴济夫同志以历史学家姿态对历史的尊重和负责的态度所发肺腑正直之言。此言，与“梁山地名起纷争”的作者所说“东平湖根本不是梁山泊”的论调，相比之下天壤之别，同为梁山代言人，说法截然不同，是什么原因呢？是因不懂东平湖演变的过程，而妄说指鹿为马。 </font></p>
<p><br/><font size="2"><strong>二、 所谓“借梁山之名和山名欺骗公众” </strong></font></p>
<p><br/><font size="2">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; “梁山地名起纷争”的作者，说东平境内“梁山泊旅游开发有限公司”是“借梁山之名和山名欺骗公众”纯属无稽之谈。根据《隋书?地理志》载：“须昌，开皇十六年（596）置有梁山”。多少有点历史知识的人都知道须昌就是东平之前名，咸平三年（1000）河决郓州五陵埽，水淹东平，坏须昌城。咸平四年（1001）须昌城迁至今东平州城镇，时叫须城。《金史?地理志》载：“须城有济水、清河、梁山”这就是国史对东平有梁山的确切记载。所谓“欺骗公众”从何处说起呢？根据《兖州府志?卷十九?河渠志》东平下载：“亭子泊在漕河东岸，即故安民亭也，北阻金腊诸山，安山湖水溢而东注则汇于此。其南为麻王泊、南旺湖。凡此，皆古钜野泽之东畔，宋所为梁山泊者也。”亭子泊的具体地点在什么地方呢？根据清代蒋作锦《东原考古录》载：“须昌故城西南十二里亭子泊，为洄源亭遗址，唐苏源明宴五太守于小洞庭洄源亭即此。”而须昌故城的具体地点又在什么地方呢？根据蒋作锦《东原考古录》载：“须昌城南距须约三十里，城在金山东南，土山东，埠子头西，淹没陂泽中。”“土山”众口皆碑，即今聚义岛（见《重修土山观音堂记》。<strong><font color="#0000ff">聚义岛以东，州城镇以西为须昌城故址，址西南十二里为亭子泊，“</font></strong>宋所为梁山泊者也（兖州府志?卷十九?河渠志）。”<strong><font color="#ff0000">宋朝梁山泊正是今东平湖中心地带。</font></strong>又根据民国二十五年版《东平县志》古迹载：“洄源亭，须昌城西南十二里，亭子泊即洄源亭故址，考泊即小洞庭。”明、清、民国三个朝代东平志书皆载：梁山泊即亭子泊，亭子泊即洄源亭，也即小洞庭，址在土山东，州城西，即今东平湖里。东平境内“梁山泊旅游公司”，遵照东平境内“梁山泊”古迹，打“梁山泊水浒牌”是合情合理光明正大之事，而“梁山泊地名起纷争”的作者，是按照什么逻辑指责东平一方是“借梁山之名和山名欺骗公众”呢？看来，逻辑是只准自己有“梁山泊”不准别人有“梁山泊”这是给东平一方设文字狱呢？还是因邻居单位旅游事业飞跃发展而忌火中烧呢？ <br/></font></p></cc>

此情可待

<p>历史上的疑团众说不一</p>

dphu

<p>小青兄谁的论点写得好&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp; </p>
<p>水浒是本大书&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 东平有泊&nbsp;&nbsp; 梁山有山&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 水浒这本大书我们应该共同来读</p>
<p>在此希望梁山那边的哥们别吃独食&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p>
<p>毕竟梁山县这名词在历史上才不过几十年（建县于1949年8月）和东平（有文字记载的历史三千多年）没法比&nbsp;</p>
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 具体信息可看<font face="Verdana"><a href="http://www.mipang.com/places/bible.6061.67329.htm">http://www.mipang.com/places/bible.6061.67329.htm</a></font></p>
<p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <a href="http://www.mipang.com/places/2563/"><font face="Verdana">http://www.mipang.com/places/2563/</font> </a></p>

此情可待

<p>事实是无法改变的,历史难道可以?</p>