目前，在我国一些学校，有的校长任课，有的校长不任课.深圳市宝安区教育局曾经专门发出文件，要求校长必须任课。于是，这份特殊的文件引起了众多人的注意。宝安区教育局制定的《关于加强中小学教学管理的指导意见》中规定：校长要深入教学第一线，按督导条例要求担任一个班的教学任务。普通高中或完中校长每周任课2节以上，初级中学校长每周任课3节以上，小学校长每周任课4节以上。校长每月听课不少于4节。 对于校长要不要上课的问题，业内一直争论不休。赞成者有之，反对者有之，也有人认为校长上课因人而异，要一分为二地看。那么，在现实生活中，校长到底应不应该上课?能不能上课?上课对校长自身和学校发展有无益处?如果校长必须上课，应以何种形式上课，上什么课?从现实角度讲，这一系列的问题三言两语似乎难以说清。本刊引用3所不同地区学校的校长和主任，以及对此问题有过深人研究的专家对这一话题的不同观点，以期对此问题进行深入剖析，引发读者的进一步思考。 刁卫华（安徽省太和县一中校长）：这个文件的规定不太明晰。高中校长任课两节，但根据课时的相关规定，如果是历史课、地理课、政治课，一周一个班正好两节课。但如果是语文课、英语课，是带一个班，还是半个班?按照宝安区的规定，初中校长教3节课，意味着只能带半个班，不太符合教学实际。 闫玲（辽宁省鞍山市铁东区二一九小学校长）：《意见》规定校长听课每月不少于4节，我倒觉得有点少。从现实角度讲，校长一周听课至少要2~3节，一个月就是8~12节。 刁卫华（安徽省太和县一中校长）：我当了8年半的校长，刚当校长时我一直坚持教课，而且我教的历史课在阜阳地区都是有名的，但是只上了一个学期就上不下去了。因为我们学校3个年级90个教学班，号称百班大校，仅教师就有400多人。有时候正要去上课，有急事需要处理，不去又不行，真的没办法。我曾经信誓旦旦地想总结自己的教学经验，提升自己当校长的品位，可是，因为事情太多、太忙，直到现在依然是劳模型校长，距离专家型校长还很远，没有一点成就感。其实，校长上课理论上是对的，校长应该是最好的教师。校长只有拿着书本，两手粉笔灰，教师才能感觉到你和他们是一样的人，这样既利于学校团结，又利于与教师沟通。现在，绝大部分的中小学校长由于要做很多事务性工作，根本没有时间上课。学校办学，方方面面都需要校长去协调，同时由于政府投入不足，校长还要到处筹钱。 项敏（上海市闵行中学科教中心主任）：我认为校长不一定要讲课，但一定要听课。如果班子配齐了，关系理顺了，校长上两三节课还是可以的。因为这时候评价校长好与不好，不是看课教得怎样，而是校长是否履行好职责，即重心已经发生转移——以管理为主，教学为辅。其实，国外很多校长被聘任后，就是专心致志地抓教学，而不是去从事筹钱、协调关系等事务性工作。而且，国外学校管理机构比较简单，没有那么多的中层干部，效率很高。相对来说，我们的校长社会应酬太多。还有一个问题就是，办高中要比办小学难，因为涉及生源的竞争。在这方面，校长要花费大量的精力。 闫玲（辽宁省鞍山市铁东区二一九小学校长）：中学校长和小学校长都是一样的，小学尽管规模没有中学大，但人员也少，事还是那些事，分出精力上课也很困难。我现在也是整天被动地做一些自己并不想做的事。其实，我能上好课，也愿意讲课，但就是没时间。这个学期我参加区、市的学习和各种会议就有50多次，迎接检查9次。这种情况下，何谈上课?如今的形势是，校长希望上课，但现实不允许。尽管学校制度目前还算成熟，各项工作都有分工，但许多会议或活动往往是点名要一把手参加，不去又不行，我们是分身乏术啊! 钟祖荣（北京教育学院校长研修学院院长）：宝安区教育局出台这项规定，为了使校长不远离教学，初衷是好的，但落实比较难，原因也十分清楚，校长特别忙。但是，这个问题并不一定“一刀切”，可以换一种策略，即灵活地掌握什么时候任课、任什么课、以什么形式任课。例如，原北京八中的龚正行校长任学法课，他在这方面有研究，其他老师上不了。一周就一节，有其他重要的事就调开，这样基本能保证课时。其他的如心理健康课、专题讲座等，每学期以公开课、研究课等形式适当地上几次，也不是不可行。出台规定应以可行性为原则，宝安区教育局的这个规定有些不切合实际，因为各个学校实际情况不一样。我倒赞成规定一些原则性的东西，如为了使校长达到了解教学、引领教学、增加教学体验的目的，在时间和课时上实行弹性制，留有适当的空间。另一方面，以上课为辅，听课为主，毕竟听课没有备课问题，实行起来相对容易一些。 刁卫华（安徽省太和县一中校长）：校长的主要角色应该是组织、引领学校的教育教学。校长首先是优秀的教师，但不一定是一流的。我原来是个名师，当校长之后为了调动教师的积极性，我成了名副其实的服务者。从中可以看出，校长更多的是为教师、学生和学校的发展服务的。教育行业不像行政单位，官大一级压死人，校长如果用行政单位的管理方式管理学校，效果一定不好。相反，校长放下架子，与教师打成一片，充分实行民主，教师的干劲就会足。因此，评价校长的主要标准不是上不上课，能不能教好课，而是学校管理得怎么样，是否实现了一定的发展。既然评价校长的标准是学校管理得怎么样，而不是校长教书如何，是否意味着教学工作可以完全交给主管教学的副校长?现在有一些学校，教学工作主要由副校长来抓，校长一般不太过问。但是我认为，教学副校长代替不了校长。我比较赞成一篇文章的观点，校长不要远离课堂。不远离课堂，可以理解为不上课，但是去听课。因为听课也能对学生态度、思想状况进行了解，并通过评课对学生和教师产生影响。如果因为太忙，没有精力去备课，却仍然坚持上课，那岂不是误人子弟? 刁卫华（安徽省太和县一中校长）：如果学校要搞发展，校长并不一定要从教师中产生，因为筹钱、贷款、与各种部门协调关系，教师在这方面并不一定有优势。举例来说，我们县有两所高中，另外一个高中的校长是乡党委书记出身，我们学校和这所学校竞争得很激烈。当了这么多年校长，我的教学优势已经发挥不出来了，相当于处在同一起跑线，结果我们都评上了省示范学校。话说回来，如果学校不是处于转型期，教师出身的校长则能显示出优势，毕竟校长是一所学校的决策者，要出思想、出思路，只有真正懂教育教学，才能领导好学校。如果仅靠教学主任和教学副校长，学校有可能走偏。 项敏（上海市闵行中学科教中心主任）：说到校长产生途径，我倒觉得行政任命与校长选拔实质上不矛盾，因为现实中，备选校长大多是优秀教师出身。现在许多地区都进行了校长后备人才培养，即从骨干教师中选拔，先培训后上岗。应该说，这从某种程度上说明了未来校长产生的大趋势。 钟祖荣（北京教育学院校长研修学院院长）：校长选拔涉及两个问题，一是来源，二是选拔制度。在校长人选的来源上，我主张渠道多元化，这样有利于把学校激活，办出特色。例如，可以实行校外、地区外乃至全国范围内跨行业选拔，教育、企业、行政机关等都可以考虑。因为各行业都有各自的资源优势。我所遇到的一所内蒙古的学校校长即是企业老总出身，学校管理得也很好。但是，这种情况有个前提，即上岗之后，校长一定要钻研业务，在发挥自身优势的同时，也要弥补自身不足，毕竟完全的外行治理不好学校。在选拔制度方面，过去是偏重于行政任命，我个人比较赞成聘任制，国外中小学的校长主要是这样产生，而且这种方法的确能够真正把校长的教育思想、办学理念呈现出来。同时，聘任制由于要经过笔试、面试等环节，能够更全面地反映校长的综合素质。美国的中小学有校董会，我们没有，但可以由教育行政部门牵头组织聘任委员会或测评机构，成员包括家长、教师、学生、专家等，从现实情况看这种聘任制比较可行。 刁卫华（安徽省太和县一中校长）：任命制也好，聘任制也好，要解决当前校长远离教学的问题，最重要的一点是把校长从繁忙的工作中解放出来，我倒觉得不妨作一下尝试，学校的对外事务由书记去做，校长一心抓教学。因为书记只抓师德，工作的范围相对较小。 钟祖荣（北京教育学院校长研修学院院长）：其实书记也有特定职责，师德不是另外一件事，而是教师在教学中体现出的一种品质，与学校教学不是分离的。而且有的学校是校长兼书记的，这就无法实现分责了。 闫玲（辽宁省鞍山市铁东区二一九小学校长）：解放校长，首先政府应该加大投入，解决学校办学经费方面的后顾之忧。同时，社会各方面应多支持学校，给学校一个好的办学环境，如学校往往有用水、用电、用车问题，要与各种部门打交道，解决起来非常麻烦，牵扯的精力很多。学校固然不能推卸属于自己的责任，但也不应承担不属于自己的责任。 刁卫华（安徽省太和县一中校长）：现在一些民办学校实行股份制，有一个类似于校董会的班子，校长就相当于总经理，不需要负责外部环境，一心负责教学，接待、筹钱、学校建设等经营性工作由董事会或董事长来做。这样的机制既解放了校长，又能有效杜绝校长的腐败问题，我们其实也可以在这方面作些尝试。另外，一些地区实行了校长职级制，从理论上讲，校长坚持上课，达到了一定水准，而且学校管理得又比较好，就应该评为特级校长。如果不上课，达不到特级校长就依次是一级、二级校长。这种做法一旦形成共识，很多校长就会尽可能从事务性工作中解脱出来，朝着特级校长的方向努力，这样校长上课的目的达到了，学校教学管理质量也得到了提高。现在的情况是，校长不上课也能当好一个校长，为什么还要去上课呢?而且，上课如果不能保证教学质量，反而给人一种沽名钓誉的感觉，影响自身形象。因此，解放校长更主要的是建立一种激励机制。 钟祖荣（北京教育学院校长研修学院院长）：解放校长是必要的。为什么要解放?因为忙。为什么忙?一是体制原因，如教育经费问题，本来应该由政府部门承担的却推给了校长，因此要想不忙只能在改革体制上做文章。二是与校长管理方式有关，如有的校长不太注重授权，什么事情都要自己定夺。其中的原因比较复杂，有的是权力欲强，有的则是不懂管理，属于自找的事情。三是校长的视野不宽，容易陷在具体的事务里面，最终只能被事情牵着走，肯定忙得焦头烂额。我觉得，校长应该集中精力，多从宏观角度考虑学校发展的大问题，这样可能超脱一些。至于实行校董会制度，关键看我们的校董会能不能解决国外董事会所能解决的问题。例如，国外董事会有筹划办学经费的责任，我们的董事会能不能做到这一点，做不到也就没有了实质意义。这有个土壤的问题，即制度和文化不同，单纯地移植过来可能水土不服，这是一个好的理想，但很难实现，需要不断实验。而校长职级制很可能导致为教课而教课，使校长任课走偏。实际上，解放校长也好，建立激励机制也好，核心是给校长一些空间，让校长根据实际情况自己决定是否教课、怎么教课、教什么课，而不是只有一种选择。 | 
狗仔卡
发表于 2009-8-6 17:04
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2009-8-7 07:52