今天，我求真务实了吗？

刘大爷

　近者，江苏省委常委、苏州市委书记蒋宏坤的“在职大专”学历引发网络热议。热议之焦点，不过官员学历与执政能力之关系耳。

　　官员学历与执政能力之间的关系历来暧昧。不少人迷信高学历，看重名牌大学的光环，似乎学历即代表了能力。也有人持绝对否定态度，认为完全是两码事。以我愚见，此题其实并不难解，答案基本可以从中国历史上官吏选拔制度的变迁中来找寻：

　　秦朝二世短命而亡，不提也罢。两汉官员选拔制度以功臣世袭罔替为主，极少数采取推乡贤、举孝廉的“察举制”，其弊端是外戚专权、强臣欺主（从外戚王莽篡西汉，权臣曹丕篡东汉的两汉之结局可见），此典型的以出身血统选拔官吏，最不可取。

　　曹魏吸取两汉教训，采取“九品中正制”选拔官吏。有名望的推荐官，分九等评定人才的等级，然后朝廷量才授官。此制度绵延两晋南北朝，终于隋朝。魏晋南北朝时期“门阀政治”大行其道，清河崔氏、琅琊王氏等大士族阶层把持朝政，“九品中正制”成了士族大贵族之间你来我往的交易手段，只要出身士族家庭，即便是白痴也必加官进爵，而才华横溢的寒门子弟入仕做官难于登天。看似进步不少，其实质还是以出身血统选拔官吏。

　　到了隋朝，“科举制”取代了“九品中正制”，从此开始了一千多年以考试选拔官吏的漫长历史，直到清末被废止。看到络绎不绝入朝应举的士子，唐太宗曾豪迈地感慨：“天下英雄尽入我彀中。”这标志着“门阀政治”的彻底终结。科举制绝对公正吗？显然不会。历史上科举舞弊不绝，明清时期更是大兴八股文，不见得能选拔真正的济世之才，但的确算得上是巨大的进步，无数的寒门子弟从此有了通过读书改变命运的机会。

　　可见，考试（学历）选拔官吏是相对于特权世袭的巨大进步，但通过考试选拔官吏无法杜绝不公正现象。一定程度上，考试（学历）选拔官吏只是体制下的无奈之举，但目前肯定找不出更有效更公平的方法。

　　由此可推论，学历并不代表绝对的能力，仅仅代表了一段寒窗经历，代表了一种身份标记，代表了一定社会公正。

　　既然学历有如此功用，注定了现代人对其不懈地追求。权力经济模式下，教育产业化形势下，学历、文凭的迅速贬值也就变得顺理成章了。在当今大学生多如牛毛的时代背景下，牢牢掌握资源优势的官员们早已不满足“学士”的称谓，动辄以“硕士”、“博士”、“博士后”面目出现，甚至连“博导”也不鲜见。

　　在见惯了官员的高学历之后，骤然见到蒋宏坤这位副部级高官的“在职大专”学历，其吃惊程度不亚于发现新大陆，其好感程度不啻在沙漠里见到了绿洲，不由得想起已是无比熟悉的四个字：

　　求真务实。

　　求真务实是党一贯的优良作风。依照官方的解释：所谓“求真”，即不断地认识事物的本质，把握事物的规律，追求“真”的东西。所谓“务实”，则是要在这种规律性认识的指导下，去行、去实践。因此，在我看来，求真在先，务实应当建立在求真的基础上。没有求真，便无务实。

　　那么，官员们的学历都是真的吗？有无存在利用权力混甚至买学历、文凭的现象呢？如连自身的学历都不真不正，如何令人信服，如何带领群众去务实？

　　历代封建王朝皆采取严刑峻法力求杜绝科举作弊，奉行“治国必先治吏”。这一切，难道不值得现代的我们深思吗？

　　作为一名远在浙江的小民，理论上应当不存在献媚拍马的动机，因此勇敢而果断地以《史记•李将军列传》中的名句：“桃李不言，下自成蹊。”来表达本人对蒋书记的一丝敬意。

　　先圣曾子有曰：“吾日三省吾身，为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”

　　官员虽非圣人，但愿能每日一省其身：“今天，我求真务实了吗？”

义和团

吾日三省吾身，为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎