一篇文章：谈人的忍性

忍性对人的生存、幸福、成功都是很重要、很有必要的。但是，忍耐不是绝对的，也不是抽象的，而是相对的、具体的，是有原则的，是要讲究“度”的。无论是对待亲人、朋友、同事或是敌人、坏人，都是如此。

　　对于亲人、朋友、同事间的相处，忍让尤为重要。但也是要讲究原则和度的。忍让和宽容不是开矛盾之锁的钥匙。因为无度的忍让，不仅会降低自己的威信、人格、地位，也会把对方惯坏，而不利于矛盾的解决。同时也不利于对方的道德提高、性格优化和健全人格的形成。这就是说，无度的忍让对于矛盾的解决、对自己、对同事（亲人、朋友）都不利。应注意，在你忍让时一定要让他们知道你是大度，是在宽容他们。这样才能使“忍”发挥应有的作用。

　　对待敌人、坏人的忍让，有几种情况：一是自己力量太小太弱。二是欲擒故纵。三是为了感化良心未泯的敌人而化敌为友。但需要说明的是：1、尽管力量还很弱小，但若“忍”只有“一死”，就不要忍，因为不忍还有“活”的可能。历史上的农民起义，都是在“忍”只有一死的情况下发生的。2、就是想化敌为友，也不是只有忍让，也可“以打求和”，“以斗争求团结”。重庆谈判时，面对敌人的一再挑衅，八路军发起了上党战役，给敌人以沉重的打击，就是“以打求和”，“以斗争求团结”的典型例子。三国里的诸葛亮“七擒孟获”，也是很典型的例子。

　　除了上述几种情况，对待敌人、坏人一般是不能忍让的。因为，你的忍让就是在显示自己的无能、软弱、可欺，就是在纵容敌人；因为，一般来说，敌人、坏人都是贪得无厌的，得寸还想进尺，得一还想要二。对敌人的不该忍让的忍让，不仅对自己不利，也对他人、对社会不利。因为你纵容了敌人坏人，会使他们胆子更大，野心更大。该击不回是软弱，该打不击是懦夫。该出手时就一定要出手。“假如我们不去打仗，敌人用刺刀杀死了我们，还要用手指着我们的骨头说：“看！这是奴隶！”

有道理

fangzhou

“假如我们不去打仗，敌人用刺刀杀死了我们，还要用手指着我们的骨头说：“看！这是奴隶！”
你咋和我想的一样呢？

受益匪浅

对待敌人、坏人一般是不能忍让的。因为，你的忍让就是在显示自己的无能、软弱、可欺，就是在纵容敌人；因为，一般来说，敌人、坏人都是贪得无厌的，得寸还想进尺，得一还想要二。对敌人的不该忍让的忍让，不仅对自己不利，也对他人、对社会不利。因为你纵容了敌人坏人，会使他们胆子更大，野心更大。该击不回是软弱，该打不击是懦夫。该出手时就一定要出手。

一个人有多安静他就有多疯狂。

小清新

在淘金100网上购物增值，兑换积分充值话费，淘金100网以新颖的商业整合、结合实体购物在整个购物网中脱颖而出，现在诚招城市代理商，和企业加盟店。期待你的支持，和关注。

有多安静他就有多疯狂···········评聘也是

heian

人一定要有一颗平常的心，胜不骄，败不馁，不以物喜，不以己悲。富能达济天下，穷则独善其身。身在逆境坚忍不拔，乐观豁达，积极进取，对自己的追求永不言败，以一颗平和的心去看待自己的得失。

静观

慢慢熬吧

刘源为什么说父亲刘少奇大跃进有错误
徐明天

昨天，王锦思有一篇博客《刘少奇之子刘源上将认为父亲有哪些错误》，文中说：“  刘源也整理了父亲的错误：我认为，他一生中最大的错误有两件，都是经长期逐渐积累造成的。第一件，就是“大跃进”的冒进让毛主席恼火，以及之后三年的调整不力。第二件，就是“文化大革命”抓了一万多名学生，打成**和右派，引起毛主席大怒。
刘源说，刘少奇为他的错误付出了生命的代价。“被自己塑造的神坛轧死，其痛苦远远超出任何自我批判和自我否定。为此，人民和历史可以原谅他了。”
在这里刘源没有说父亲刘少奇一贯正确，也没有说毛泽东完全错误，是非常客观诚恳的，符合习近平”两个互不否定“历史精神。我们应该尊重历史，再不能用刘少奇来否定毛泽东。
那么刘少奇是不是真的有错？这是不可否认的。刘源说的第一个错是”大跃进“。这种检讨符合历史事实。现在有些人批评毛泽东大跃进饿死3600万人，就不是事实。第一是饿死人数量没有那么多。第二是饿死人的直接原因是浮夸风和共产风，它是在大跃进中发生的，但又跟大跃进不同，因为毛泽东从1958年就极力批评浮夸风和共产风，后来发展成”纠五风"。如果把这些问题都归到毛泽东身上，显然不符合历史事实。
        浮夸风和共产风的发起者是刘邓。他们刚刚主持国内工作，急于做出一些成绩，但被官员们利用来弄虚作假向上爬，根源是官僚体制，跟现在的官员搞假政绩一个样。
       共产风到了什么程度，从农村刮到城市，彭真的北京跟得最紧，北京市取消各种票，全体市民吃食堂，吃饭不要钱。你想想，这么做能不乱套。毛泽东批浮夸风和共产风，纠五风，从来没点名，但批评的就是刘邓！
      刘少奇的错误还在于，毛泽东多次做了自我批评，庐山会议前对大跃进也做了全面的检讨，但刘少奇从来没做自我批评。到了62年困难时期过去了，七千人大会，开始也没做自我批评，他的报告大批分散主义，把责任推给下面，毛泽东不满意，逼他做了自我批评。他到湖南老家做调查也是61年年中的事，毛泽东还表扬了他。但他在七千人大会的检讨有些勉强。毛泽东表示对刘少奇的不满意和直接批评是七千人大会后的十几天，北京西楼会议刘少奇提出了三自一包，包产到户。毛泽东立即批评他是“单干风"。这里不是正确和错误的问题，从”共产风“到"单干风'转的太快。因为毛泽东已经搞了一个农业六十条，讲了队为基础，三级所有，独立核算，邓小平也主持制定了一个工业六十条，毛泽东就肯定了工业六十条，而刘少奇就否定了毛泽东的农业六十条，显然是不合适的。
         刘源讲，到”大跃进”以及之后三年的调整不力"，七千人大会就是矛盾的结果，62年，自然灾害已经过去了，61年大丰收，但62年却调不上粮食来了，当然是工作不力，毛泽东就不满意，把一个粮食征调会议开成了七千人大会。
         另一个过节是毛泽东争取刘邓的意见，农业多少年才能恢复，刘邓说要十年到十五年，因为纠五风挫伤了干部的积极性。毛泽东就去河南找纪登奎，纪登奎说一年见效，三年稳定。农业的自然条件就是那样，没有改变，只要天气好，政策不变，一年就丰收。事情就解决了，三年就稳定下来了。大家可以比较一下，是不是纪登奎讲的更客观一些，纪登奎后来就官至党的副主席。那么为什么刘邓要那么讲呢？实际上是心里别着一股劲，对毛“纠五风”有抵触情绪。
       事事扭着，到了64年，毛泽东就为彭德怀平反了，宣布平反谈话时，毛泽东叫上了刘邓和彭真三人在场，毛泽东对彭德怀说：'真理可能在你那边“。这话是说给刘邓彭听的。因为庐山会议批判彭德怀，实际是为了保护刘邓。彭德怀认为毛泽东纠左不力，应该处罚刘邓，甚至更严厉。而刘邓则认为彭是借机为高岗翻案，因此，彭德怀的定性是高岗反党集团成员。双方已经水火不相容，毛泽东为党的稳定才舍弃彭德怀而保了刘邓。不然，你就没法理解彭德怀要骂一直极力纠左的毛泽东纠左不力。实际上是向毛泽东施压。
      这是关于大跃进和以后三年的事情。
      第二件事情是文革。文革打倒了刘少奇，但为什么打倒了刘少奇?现在的人都不讲了。刘源讲”他从一开始就“很不理解，很不认真，很不得力”，很快又开始抵制，但收效甚微"。
      现在有一种讲法，毛泽东文动文革是因为自己的权力不保，受到威胁，因此才发动文革。这种说法到现在还在讲。毛泽东也讲当时的北京市委“针扎不进，水泼不进”,也证明了矛盾的尖锐和激烈，谁在与毛泽东分庭抗礼？当然是刘邓彭。
      刘少奇被打倒的直接原因，是文革初期，北京市委派工作组进高校和中学，抓了一万多名学生，打成**和右派。毛泽东非常气愤地说：“镇压学生没有好下场”！
        在给学生平反的大会上刘少奇还最后一次坐在主席台上，会后就被打倒了，最初的红卫兵运动如此激烈，与这一次抓学生是有关系的。
       关于这段历史，现在的历史资料中有记载，但语焉不详。因为已经很少有人讲起这件事，我曾在国外的研究机构求证他们研究文革是否确有这段历史，他们确认这段历史是真实的，确有其事。只有讲清这段历史，对文革的评价才是全面公正的。
       这段历史已经过去，我们应客观对待，而不能有所隐瞒和偏颇，这样才能还历史和当事人一个公道，才能客观地总结经验教训，不再犯错。党内的斗争和矛盾是客观存在的，是无法避免的，根本是我们要正确对待，客观总结，完全回避和完全肯定与否定，都不符合马克思主义。
        我们应该发扬正确的，纠正错误的，不断前进。完全割断历史，是不可能的。

刘少奇的儿子能客观评价毛主席，真了不起！

哎