请解庆会领导关注

匿名 *发表于 2013-11-23 15:09* · 发表于 2013-11-23 15:09

会替大家着想的！

匿名 *发表于 2013-11-23 16:00* · 发表于 2013-11-23 16:00

         方案2稿中  “降低成绩分” 与  “全县上下抓成绩、促质量”的主旋律背道而驰！！！
真应降的是“荣誉分"而不是“成绩分”！
         因为，“成绩”大家都看着、明摆着，假不得;  而“荣誉”呢？

匿名 *发表于 2013-11-23 16:01* · 发表于 2013-11-23 16:01

大幅度提高教龄分！

匿名 *发表于 2013-11-23 16:03* · 发表于 2013-11-23 16:03

成绩40不能降。荣誉30改15，教龄为30.

匿名 *发表于 2013-11-23 16:05* · 发表于 2013-11-23 16:05

就用两个指标：成绩60，教龄40，既简单又切中要害！！！

匿名 *发表于 2013-11-24 07:59* · 发表于 2013-11-24 07:59

匿名 *发表于 2013-11-24 10:56* · 发表于 2013-11-24 10:56

请回答“方案二稿降低荣誉分”的理由

匿名 *发表于 2013-11-24 10:57* · 发表于 2013-11-24 10:57

请回答“方案二稿降低成绩分”的理由

匿名 *发表于 2013-11-24 10:57* · 发表于 2013-11-24 10:57

请回答“方案二稿降低成绩分”的理由

匿名 *发表于 2013-11-24 10:57* · 发表于 2013-11-24 10:57

请回答“方案二稿降低成绩分”的理由

匿名 *发表于 2013-11-24 10:58* · 发表于 2013-11-24 10:58

请回答“方案二稿降低成绩分”的理由

匿名 *发表于 2013-11-24 10:59* · 发表于 2013-11-24 10:59

请回答“方案二稿降低成绩分”的理由。

匿名 *发表于 2013-11-24 11:01* · 发表于 2013-11-24 11:01

   方案2稿中  “降低成绩分” 与  “全县上下抓成绩、促质量”的主旋律背道而驰！！！
真应降的不应是“成绩分”！
         因为，“成绩”大家都看着、明摆着，假不得！

匿名 *发表于 2013-11-24 11:19* · 发表于 2013-11-24 11:19

任职职格年限占得比重调高和省里的政策吻合吗？如果这一项再高，未评参聘的老师一点机会都没有，你们置省里文件与不顾啊！！！

匿名 *发表于 2013-11-24 11:26* · 发表于 2013-11-24 11:26

提高教龄分无可厚非，但削减成绩分是什么道理呀? 出题、监场、改卷这么严，难道成绩有假？！

匿名 *发表于 2013-11-24 11:26* · 发表于 2013-11-24 11:26

提高教龄分无可厚非，但削减成绩分是什么道理呀? 出题、监场、改卷这么严，难道成绩有假？！

		自动登录	找回密码
密码			注.册